Suite du Conseil Communal de ce lundi avec les points autres que les finances qui ont suscité débat.
Point 19: modification et suppression de voirie communale
Il y avait au programme un point (urbanisme) concernant une demande de modification et de suppression de voirie au nom de Mr Vincent Joye. Suppression complète et partielle des chemins n°17 et 50 et des sentiers n°88 et 90.
L’enquête publique sur ce point avait suscité bien des débats sur les réseaux sociaux avec une levée de boucliers contre la demande de Mr Joye ponctuée par une pétition qui a connu un succès certain.
L’Échevin Action Mr Pieters est venu avec des éléments nouveaux pour demander un report. Bien que le report soit rapidement accepté par la Bourgmestre, nous avons encore eu droit à un débat enflammé pendant 15 minutes pour savoir si oui ou non ces chemins devraient encore être privés ou publics. Difficile de savoir à l’heure actuelle qui fait quoi sur ces chemins: nous nous basons encore sur un Atlas de 1841 !
Pour ce faire, nous avons introduit un point supplémentaire au Conseil Communal en demandant l’élaboration d’un plan d’alignement qui aura comme principale bénéfice de remettre à jour le cadastre des chemins communaux et d’éviter de longs débats lors desquels il aurait à nouveau été difficile de savoir comment nous en sommes arrivés là et qui a raison? Décret sur le chemins communaux
Mise à disposition de personnel communal
L’autre point qui a valu un débat vigoureux est la mise à disposition de personnel communal, parfois pour 1/4 temps à titre gratuit dans diverses asbl de la commune (AGISC, SIDEC, MJC, Centre de Lecture Publique, Euro Delta Center, IEG, Jeunes à votre service, Contact Culture).
Il était proposé au conseil la mise à disposition pour un an de ce personnel communal. C’est un changement par rapport à l’ancienne législature où la mise à disposition était plus longue.
Action a proposé 3 ans argumentant qu’une plus longue durée a un effet apaisant pour le personnel qui peut travailler sur des projets à plus long terme sans craindre de devoir changer d’affectation.
Pour la majorité, au contraire, le fait de mettre qu’un an doit booster le personnel à la tâche en sachant qu’il faut faire ses preuves durant l’année pour être reconduit. La majorité considère aussi que la durée choisie pourra être réévaluée si elle s’avère trop courte. On sent encore chez eux spectre d’emplois qui ne serviraient à rien, du copinage… spectre agité depuis des années sans avoir le courage de sortir des noms. Maintenant qu’ils sont en majorité, gageons que nous n’aurons pas à user des mêmes craintes ?
En tout cas, les deux argumentaires peuvent s’entendre et se comprendre. Nous ne rejetons aucune des deux voix exprimées.
Nous préférerions que la durée de mise à disposition soit plus longue, parce que primo, il s’agit d’employés qui sont déjà à l’œuvre dans les ASBL parfois depuis un temps certain et que secundo, il faudra un moment arrêter avec ce spectre de l’emploi de copinage, que le changement de majorité renverra sans doute au rang de mythe électoraliste.
Toutefois, au vu du refus de la majorité à changer cette durée, ne laissant qu’un choix entre voter pour la mise à disposition pour un an ou voter contre, nous avons préféré pour le personnel en place choisir la moins mauvaise solution à nos yeux. Nous avons voté POUR cette mise à disponibilité d’un an, en espérant que cette année sera mise à contribution pour rétablir la confiance et ainsi permettre des mises en disponibilité plus longues.
Dans le dernier épisode, je parlerais des deux derniers points complémentaires avec comme sujet les commissions et la plateforme bimodale.
David Werquin, Conseiller Communal PS
PS Comines-Warneton 
Votre commentaire